Поняла, что я действительно почти не пишу о книгах. Что странно – потому как читаю я довольно много (по современным меркам), просто мой читательский набор весьма нетрадиционен. Никак не могу добраться до современной литературы, как русской, так и зарубежной, а по-хорошему надо хотя бы ознакомиться с самыми обсуждаемыми произведениями, чтобы составить свое мнение. Читаю я в основном классику – просто в силу нашей образовательной программы. Буду откровенна: многое читается с трудом и через силу. Это, видимо, проявление профессиональной деформации: если раньше было приятно провести вечер с интересной книжкой и чашкой чая, теперь гораздо больше желания залипнуть перед сериалом или очередным квестом. Это как-то грустно. Приходится читать и много научной и околонаучной литературы. Кстати, она бывает очень любопытной. Обожаю книжки по психо-, социо-, когнитивной и гендерной лингвистике. Всем советую почитать Лотмана (Комментарии к «Евгению Онегину»), Лихачева (статьи о древнерусской литературе), Бахтина (Проблемы поэтики Достоевского и Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса). Человек, знакомый с этими трудами, не будет писать отзывы о «Бесах» в духе: «Петр Верховенский меня бесит» или «Понять не могу, и почему это все так легко пошли на убийство Шатова». Это я тут зашла на readly.ru – и тут же закрыла сайт навсегда, потому что сердце кровью обливается, когда читаешь эти однотипные топорные рецензии на русскую классику. Бог-то с ними с мнениями – каждый понимает художественное произведение в силу своего опыта, глубины понимания, тут нам всем до Достоевского далеко. Но сами фразы, выражения – как под одну гребенку! «Перейду к следующей ключевой фигуре», «Автор не дает ответов, а только ставит», «Сюжет захватывает с первых страниц и держит в напряжении» и тому подобное. Об обилии орфографических и пунктуационных ошибок в так называемых «рецензиях» и говорить не хочется. Как-то ожидаешь от человека, который всерьез интересуется русской классикой, банальной грамотности. А тут складывается ощущение, что человек в жизни особо ничего не читал, но изо всех сил пытается выглядеть заправским критиком. Если в этом весь readly.ru, то я разочарована.

Как обычно, меня унесло в сторону. Хотела написать о какой-нибудь последней книге, которая меня впечатлила. Но, как оказалось, таких книг не очень много. Над классикой, безусловно, хочется думать и размышлять; отдельные эпизоды впечатляют, да. Это действительно та самая эстетическая функция искусства, которую хорошее произведение должно выполнять. И вот еще что заметила: чем больше читаешь классики (и слушаешь, и смотришь – работает со всеми видами искусства), тем выше ожидания от каждого следующего произведения – будь то массовая или элитарная культура. Это как слушать всю жизнь Баха, Моцарта, Верди – и вдруг услышать что-то в духе «ладаседанбаклажан». Поэтому, кстати, я совершенно не воспринимаю современную поэзию. Буквально вчера перечитывала «Детство» Толстого к семинару. Когда дошли до стихотворения, сочиненного немцем Карлом Иванычем на именины матушки главного героя, кто-то из однокурсников отпустил меткое замечание: «Сейчас такой стишок был бы очень популярен». Напомню для наглядности:
Помните близко,
Помните далеко,
Помните моего
Еще отныне и до всегда,
Помните еще до моего гроба,
Как верен я любить имею.
Вот эти вот «любить имею» и «до всегда» (напомню, что сочинил стих герой, для которого русский язык не является родным) сейчас восприняли бы как особый шик и проявление постмодернистского сознания.

В общем и целом, я отношусь к современной литературе как к развлечению, но не более. Неплохо написано, достойные идеи – но ничего нового и оригинального. К тому же, нет той эстетической значимости классической литературы. Возможно, я просто что-то «не то» читаю – среди такого разнообразия трудно выхватить что-то эстетически ценное. Буду рада любым советам на тему «что почитать». Правда, не знаю, когда дойдут руки до этих книг, но, по крайней мере, я буду жить с надеждой, что не всё потеряно.