Кино я смотрю очень редко, так что обычно не могу поддержать разговор на тему фильмов, что нынче в прокате. Мало кому удается затащить меня в кинотеатр, но уж если это происходит, то с премьерой обычно везет. Так вот, сегодня я сподобилась сходить на "Марсианина". Ну что сказать - кино в лучших традициях гуманизма. Сотни человек совершают бессчетное количество телодвижений, рискуя своей карьерой, судьбой или даже жизнью, ради одного несчастного, которого "забыли" на Марсе. Это очень человечно, но не очень правдоподобно. Конечно, репутация NASA и финансирование дальнейших космических полетов - это, бесспорно, ужасно важно, но я даже не знаю, насколько легко далось бы такое решение в реальной жизни. Впрочем, до полетов на Марс нам как до Луны, уж простите за этот каламбур.

Самая поверхностная аналогия, конечно, робинзонада. Только без своего личного туземца и стада полудиких коз. Всё, что есть у несчастного Марка, - достаточное для разведения мини-плантации количество картофеля (Этот момент должен быть особенно близок братьям-белорусам). Герой, по удачному стечению обстоятельств, еще и талантливый ботаник, способный не только посадить нечто в марсианскую почву, но еще и получить съедобный урожай. Как и история Робинзона, этот фильм - прославление человеческого знания и умения применить оное на практике. Бессмысленно даже представлять, чтобы кто-то из нас, смертных гуманитариев, оказался за пределами земной атмосферы. Но совершенно очевидно, что мы бы в подобной ситуации и пару часов бы не выжили. К слову сказать, большая часть разговоров о том, как именно героя будут спасать, оказалась выше моего понимания. Я скромно считаю себя не самым глупым человеком, который неплохо освоил школьный курс физики, так что рядовой зритель, скорее всего, понял не больше меня. Встает вопрос: на кого рассчитаны все эти заумные дискуссии? Выглядит и звучит всё весьма правдоподобно, но физики и астрономы, скорее всего, возмущены и недовольны тем, что очередной голливудский фильм переврал все научные законы и принципы. Да даже мне понятно, что заклеивать скафандр какой-то наноизолентой - и реально же заклеить, чтобы вот прям давление внутри нормализовалось и кислород сохранился - это, мягко говоря, научная фантастика. Я-то думала, это только мы, русские, так делаем...

Что касается деталей - интересен момент, когда Марк использует для разведения огня не абы что, а деревянный крест. Конечно, на корабле мало горючих веществ, но крест, серьезно? Хотя вообще странно, что в вещах экипажа не нашлось ни одной Библии. Зато наверняка каждый взял с собой фотографии близких - почему бы не поджечь их (имею в виду фотографии, придержите свою кровожадность)? В общем, на пару минут я задумалась о глубокой символике этой сцены, рассмотрев все крайности - от проявления убежденного атеизма до упования на всепрощение. Впрочем, может и не стоит пытаться быть столь глубокомысленным - сжег, что нашел, и ладно. Еще очень понравилось отсутствие любовной линии - она бы выглядела совершенно безлико на фоне трагедии героя. Было бы интереснее, если бы его психологическое состояние было передано чуть более подробно - тот же Робинзон описывал свое состояние полного одиночества весьма подробно.

В общем, добротное кино, где есть место впечатляющим спецэффектам, борьбе разума и чувства, и, конечно, бесконечной вере в человечество. Вера как в отдельного человека, сумевшего выжить на Марсе несколько сотен дней, - так и в неприметных тружеников науки, которые сплотились на Земле, чтобы сделать его возвращение на родную планету возможным.